市场经济没有大锅饭 切不可将所谓的“二选一”上纲上线
2019-11-08 12:07:54来源：杨国英观察编辑：居小桃
扫一扫
分享文章到微信
扫一扫
关注鹿财经网微信公众号
原标题：市场经济没有大锅饭 切不可将所谓的“二选一”上纲上线
树欲静，而风不止。
在大数据赋能实体经济的宏观大背景下，部分电商平台却仍将过多的精力，消耗在不必要的“二选一”口水战上，甚至主管部门也无奈地被这种所谓的舆情推向了台前。
11月5日，国家市场监管总局在杭州召开“规范网络经营活动行政指导座谈会”，召集京东、快手、美团、拼多多、苏宁、阿里巴巴、云集、唯品会、1药网等20多家平台企业参会。‘
在座谈会上，国家市场监管总局相关负责人对所谓的“二选一”作了明确表态，“互联网领域‘二选一’‘ 交易’行为是《电子商务法》明确规定禁止的行为……”
这是主管部门对电商零售竞争秩序的重视，主管部门的态度是值得肯定的。但是，事实上，无论是基于还原所谓“二选一”的真实面貌，还是基于法律条文具体解释的严肃性，我认为，均有进一步讨论的必要性。
首先，这一波“二选一”的口水战，其实，讨论的焦点在于“电商平台能否与商家签署 协议？”
回答这个问题，有一个前提条件和一个类比参照。前提条件是，电商平台与商家的 协议，双方是否都具有双向选择权？电商平台可以选择什么样的商家签署 协议，商家也同样可以选择什么样的电商平台签署 协议，如果双方都具有双向选择权，那么，OK，这样的 协议，本质上没有任何问题。正如你卖房选择中介，你可以选择链家网 代理，也可以不选择链家网 代理，这难道不是吗？！
类比参照是，无论是电商平台的线上零售渠道，还是百货商场、超市、汽车4S店、体育品牌专卖店等是线下零售渠道，本质上均为触达终端消费者的零售渠道，理应在同一个法律解释框架之下。
那么，问题来了，之于线上零售渠道而言，诸如宝马4S店只能销售宝马、而不能销售奔驰，代理耐克的专卖店、不能销售阿迪达斯，这样的 经销制度（或者 代理制度）本就是毋庸置疑的常识。而如此浅显的常识，为什么一到线上零售渠道，就开始模糊不清呢？就引发了二选一的口水战呢？甚至就能胁迫主管部门站队表态呢？
其次，面对所谓的“二选一”舆论争议时，主管部门重视、并及时应对，这是无可厚非的，也是值得肯定的。但是，相比平息争议的及时表态，厘清事实真相显然更为重要。所谓的“二选一”真相，剥茧抽丝之后，并不复杂，一目了然。之于自由双向选择、且线下零售渠道早已视为常识的所谓“二选一”，本质就是符合市场经济的自由商业行为，根本毫无上纲上线的必要。
所以，我认为，当下主管部门先厘清事实真相，并结合所谓的“二选一”，进一步形成具体的白纸黑字的法律条文解释，这才是关键之关键。否则，任何形式的表态，不仅与解决争议本身无补，而且，极有可能无意中成为部分电商平台手中不公平的利刃，并最终有可能导致事实上的干预市场。
现在，这种迹象并非不存在。在近期的新闻报道中，腾讯持股的三家公司几乎在同一时间，共同起诉天猫二选一，让这场持续多年的口舌之战，瞬间图穷匕见，露出了真正的商战本色。
让市场的归市场！让司法的归司法!
在新一轮深化改革全速推进之际，在十九大四中全会进一步明确“最大限度减少不必要的行政执法事项”的情况下，我们的相关主管部门，在面对似是而非的市场争议时，一定要有剥茧抽丝、还原事实真相的耐力，一定要有切实尊重市场、不干预市场主体自由选择的定力，更要有不被模糊不清故意混淆的舆情牵着走的判断力。
之于当下而言，切不可将所谓的“二选一”上纲上线，否则，不仅这场真相不明的舆论争议，不可能得到真正停息，而且，其结果很容易导致电商行业的劣币驱逐良币。
再退一步讲，市场竞争的弱者，凭借被误导的行政干预，最终即便吃上了大锅饭，其自身的核心竞争力又在哪里呢？这对于整个行业的中长期良性发展，意义到底又何在呢？而我们广大消费者的利益，最终又有何依凭呢？
投稿邮箱：lukejiwang@163.com 详情访问鹿财经网：http://www.lucaijing.com.cn
相关推荐
